Evect
·30 novembre 2024
Evect
·30 novembre 2024
Une double peine puisque les verts encaissent alors, à la 38e minute de jeu, un premier but et doivent désormais jouer à dix contre onze pour le reste de la rencontre. Comme c'est désormais régulièrement le cas désormais, l'arbitre de cette rencontre est venu expliquer sa décision après la rencontre : "Tout simplement, au regard de la situation qui s'est présenté face à nous, vous avez une augmentation artificielle de la surface corporelle qui entraîne cette décision du penalty. Je vois immédiatement le caractère sanctionnable de la main, sur le terrain j'ai un doute de savoir si il y a un contact entre le ballon et le bras. Je laisse mon collègue de l'assistance vidéo travailler. Il est factuel avec moi en m'indiquant qu'il y a bien un contact du bras et du ballon. Je suis invité à venir voir l'image. Une fois que j'arrive devant l'écran je vois le contact du bras et du ballon. À partir de ce moment là, la décision technique est un penalty et après cela, je demande à mon collègue de l'assistance vidéo de me donner plusieurs angles pour voir le côté disciplinaire, c'est à dire une exclusion potentielle. Vous avez un geste délibéré qui vient entraîner ce contact du bras sur le ballon et une frappe qui part en direction du but, raison pour laquelle la sanction disciplinaire dans la continuité du penalty et donc l'exclusion."
En revanche, l'arbitre de la rencontre s'est éclipsé au moment où les intervenants de beIN Sports souhaitaient l'interroger sur deux autres situations fortes de cette rencontre. La première intervenant à 0-0 avec une charge sur Mathieu Cafaro dans la surface qui semble illicite et qui n'a pas donné lieu à une intervention de la VAR. La seconde en début de deuxième mi-temps, à 2-0 pour Rennes, Ibrahima Wadji étant retenu par le maillot dans la surface, là encore sans déclencher visiblement de réaction du côté de l'arbitrage vidéo.
Direct
Direct