Lyon-RC Lens : la direction nationale de l’arbitrage justifie le penalty non-sifflé après la main de Juma Bah | OneFootball

Lyon-RC Lens : la direction nationale de l’arbitrage justifie le penalty non-sifflé après la main de Juma Bah | OneFootball

Icon: Lensois.com

Lensois.com

·7 mai 2025

Lyon-RC Lens : la direction nationale de l’arbitrage justifie le penalty non-sifflé après la main de Juma Bah

Image de l'article :Lyon-RC Lens : la direction nationale de l’arbitrage justifie le penalty non-sifflé après la main de Juma Bah

La FFF a publié le débrief de la direction nationale de l’arbitrage de la 31e journée de Ligue 1. Elle a choisi de revenir sur OL-RC Lens (1-2) et le penalty non accordé aux Lyonnais après une main du défenseur Juma Bah dans sa surface.

La direction de l’arbitrage a confirmé la décision prise par les arbitres de la rencontre. 43e minute : un ballon, renvoyé en dehors de la surface de réparation lensoise, est repris par le joueur lyonnais n°32 qui frappe en direction du but. Le joueur lensois n°27 dévie alors le ballon en tendant sa jambe gauche. Il tombe au sol en arrière et le ballon vient ensuite toucher son bras gauche. Sur le terrain, l’arbitre perçoit la déviation du ballon par la jambe du défenseur, sans toutefois identifier le second contact avec le bras. Il laisse le jeu se dérouler. L’arbitre vidéo analyse la situation et, prenant en compte la position du bras dans la chute naturelle du défenseur en arrière, valide la décision initiale.


Vidéos OneFootball


«Pas d’augmentation artificielle de la surface couverte par le corps du défenseur»

Dans son analyse de cas, la DTA écrit que : «Le fait que le ballon ait d’abord touché la jambe du défenseur avant d’entrer en contact avec le bras n’est pas un élément suffisant pour ne pas siffler pénalty. D’ailleurs, la DA rappelle que ce critère ne figure pas dans les Lois du jeu. Ensuite, au moment du contact avec le ballon, le bras du défenseur se trouve dans une position qui résulte du mouvement global de son corps, pour amortir la chute du défenseur : il n’y a donc pas d’augmentation artificielle de la surface couverte par le corps du défenseur. Par conséquent, le contact entre le bras et le ballon n’est pas sanctionnable. La décision prise sur le terrain de ne pas accorder de pénalty était bien celle attendue.»

À propos de Publisher