FOI PÊNALTI? Comentaristas de arbitragem são unânimes em análise: juiz errou contra o São Paulo em semifinal | OneFootball

Flácio de Souza foi o grande nome do clássico entre Tricolor e Palmeiras (Foto: Cesar Greco/Palmeiras)

MARCIO MONTEIRO

@avantmtricolor

Não há muito o que discutir, o mundo viu que não foi pênalti de Arboleda em Vitor Roque na eliminação do São Paulo para o Palmeiras após derrota por 1 a 0 na noite desta segunda-feira (10). Porém, é sempre bom ouvir as palavras de um especialista.

Leonardo Gaciba, ex-árbitro renomado e hoje comentarista dos canaisESPN, fez sua análise sobre o lance após a partida, mostrando unanimidade entre seus companheiros de profissão sobre o pênalti anotado.

“É um lance que, pelo menosos especialistas que até agora nós trocamos uma ideia, na ESPN 100% consideram que não houve a penalidade, que não houve a falta assinalada pelo Flávio. Para mim, o que existe? O Arboleda realmente abre essa perna para o lado, mas, claramente, o Vitor projeta o corpo e começa a sua queda muito antes do contato. E esse contato é provocado pelo próprio Vitor”.

“A gente costuma dizer que o campo fala, né? Veja a reação logo em seguida do próprio Vitor Roque, logo que ele cai, ele levanta para prosseguir na jogada.E ele se surpreende ao ouvir o apito do árbitro. É uma decisão equivocada da arbitragem”.

“Essa jogada é praticamente um consenso entre todos os analistas. Eu não vi até agora ninguém dizer que houve a penalidade. Até agora, todos os que eu ouvi, disseram que não houve a penalidade. Então,a partir do momento que existe um consenso, para mim existe um erro claro e óbvio sendo praticado pela arbitragem”.

“Não ouvi os áudios do árbitro de vídeo, mas onde estava o árbitro de vídeo? Provavelmente, dentro dos critérios orientados para a intervenção do árbitro de vídeo, o fato de existir contato físico foi o suficiente para ele não fazer a chamada para revisão à beira do campo”, explicou Gaciba sobre a decisão do VAR de não interferir na jogada.

O especialista alertou para outra situação, de que Flávio Rodrigues de Souza normalmente mantém suas decisões em campo, mesmo quando chamado para rever pelo VAR.

“Outro fator, o histórico do Flávio Souza com o árbitro de vídeo.O Flávio Souza é um dos árbitros que mais mantém as suas decisões quando vai à beira do campo. E todos os árbitros de vídeo já sabem disso. Se chamarem ele por um lance que teve contato físico, provavelmente ele voltaria com a penalidade também”.

“As características e todas as estatísticas mostram que o Flávio manteria sua decisão de campo se fosse chamado pelo árbitro de vídeo, mas para mimuma decisão completamente equivocada e um pênalti mal assinalado. A arbitragem tem um problema muito sério de identificar o que é um erro claro e óbvio. Eles acham que tendo contato físico, um pênalti pode ser marcado e não é um erro claro. E não é isso”.

“Acho que ele não simulou, vou ser bem sincero. Prova disso que o jogador quando simula cai no chão, fica esticado no chão, metendo a mão na perna e o Vitor levanta para começar a jogada de novo, e aí o Flávio apita e ele fica joelhado no chão. Não sei se o árbitro, se o Flávio manteria ou não a sua decisão, maseu, se fosse o árbitro de campo, mudaria ela, e se fosse o árbitro de vídeo, chamaria ele para revisar a beira do campo”, decretou Leonardo Gaciba.